近年來，隨著社會對透明度和公信力的需求日益增長，各地政府紛紛探索新的治理方式，山東省博興縣因“實名曝光”制度引發(fā)廣泛關(guān)注，該制度旨在通過公開曝光違法違規(guī)行為及涉事人員信息，強(qiáng)化社會監(jiān)督，推動誠信建設(shè)，這一做法也引發(fā)了關(guān)于隱私權(quán)、法治邊界和社會效果的爭議，博興實名曝光究竟是透明治理的創(chuàng)新之舉，還是對個人權(quán)利的潛在侵犯？本文將從多個角度探討這一現(xiàn)象。
博興實名曝光的背景與初衷
博興縣近年來在政務(wù)公開和社會治理方面進(jìn)行了多項改革，實名曝光”制度是其中的一項重要舉措，根據(jù)公開報道，該制度主要針對以下幾種情況：
- 交通違法行為：如酒駕、闖紅燈等，涉事者的姓名、照片等信息會被公開。
- 失信被執(zhí)行人：即“老賴”，法院會公布其身份信息以督促履行法律義務(wù)。
- 市場監(jiān)管違規(guī)行為：如食品安全問題、虛假廣告等，涉事企業(yè)或個人的信息會被公示。
博興縣政府表示，實名曝光的目的是通過社會監(jiān)督增強(qiáng)威懾力，減少違法違規(guī)行為，同時提升公眾對政府執(zhí)法的信任度，這一做法并非首創(chuàng)，國內(nèi)多地已有類似嘗試，如杭州的“交通違法曝光臺”、深圳的“老賴名單”等，博興的做法因其覆蓋面廣、曝光力度大而備受關(guān)注。
支持者的觀點(diǎn)：透明治理與社會共治
支持實名曝光的人士認(rèn)為，這一制度具有多重積極意義：
- 增強(qiáng)法律威懾力：公開曝光違法行為，能讓潛在違規(guī)者感受到更強(qiáng)的社會壓力，從而減少僥幸心理，酒駕者若知道自己的行為會被公之于眾，可能會更加謹(jǐn)慎。
- 促進(jìn)社會誠信：對“老賴”的實名曝光有助于推動信用體系建設(shè)，讓失信者付出更高代價，從而鼓勵誠信行為。
- 提升政府公信力：公開透明的執(zhí)法過程可以減少公眾對“暗箱操作”的疑慮，增強(qiáng)對政府的信任。
有市民表示：“以前看到交通違法只是罰款了事，現(xiàn)在曝光后，大家會更自覺遵守規(guī)則，社會風(fēng)氣確實有所改善?！?/p>
質(zhì)疑者的擔(dān)憂：隱私權(quán)與法治邊界
實名曝光制度也引發(fā)了諸多爭議，主要集中在以下幾個方面：
- 隱私權(quán)保護(hù)問題：我國《民法典》明確規(guī)定公民享有隱私權(quán)，過度曝光個人身份信息可能構(gòu)成侵權(quán)，交通違法者的照片和姓名被公開后，可能遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力或社會歧視。
- 執(zhí)法公平性存疑：曝光標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一？是否存在選擇性執(zhí)法？部分民眾擔(dān)心，某些群體可能因社會地位或關(guān)系網(wǎng)而免于曝光，導(dǎo)致不公平現(xiàn)象。
- 負(fù)面社會影響：過度曝光可能讓涉事者承受超出法律規(guī)定的額外懲罰，甚至影響其家庭和生活，一名因酒駕被曝光的人，可能因此失去工作或遭受社會排斥，而這種后果是否合理值得商榷。
法律專家指出，政府在推行實名曝光時，必須嚴(yán)格遵循比例原則，確保曝光手段與違法行為的社會危害性相匹配，避免“一刀切”式的處理方式。
如何平衡透明治理與個人權(quán)利？
實名曝光制度的核心矛盾在于如何平衡公共利益與個人權(quán)利，對此，專家建議：
- 明確曝光標(biāo)準(zhǔn)：制定清晰的規(guī)則，規(guī)定哪些行為需要實名曝光，哪些可以匿名處理，避免執(zhí)法隨意性。
- 設(shè)置救濟(jì)機(jī)制：允許被曝光者申訴，如信息有誤或情節(jié)輕微，應(yīng)及時撤銷或調(diào)整公示內(nèi)容。
- 加強(qiáng)法律監(jiān)管：確保曝光行為符合《個人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，防止濫用權(quán)力。
博興縣相關(guān)部門回應(yīng)稱，目前實名曝光制度仍在探索階段，未來將根據(jù)社會反饋不斷優(yōu)化，確保在維護(hù)公共秩序的同時,尊重公民合法權(quán)益。
博興實名曝光制度的推出，反映了地方政府在治理創(chuàng)新上的嘗試，但其引發(fā)的爭議也提醒我們：透明治理不能以犧牲個人權(quán)利為代價，如何在法律框架內(nèi)實現(xiàn)有效監(jiān)管，是社會治理現(xiàn)代化的重要課題，博興乃至全國各地的類似政策，都需要在實踐與反饋中不斷調(diào)整，找到公共利益與個人隱私的最佳平衡點(diǎn)。
對于公眾而言，這一事件也提供了一個思考的機(jī)會：我們究竟需要一個怎樣的社會？是高度透明但可能侵犯隱私的環(huán)境，還是保障個人權(quán)利但可能降低執(zhí)法效率的體系？答案或許需要在不斷的討論與實踐中尋找。
