引言：事件引爆輿論
“正大炸雞曝光”事件在社交媒體上持續(xù)發(fā)酵，一則關(guān)于正大集團(tuán)旗下炸雞產(chǎn)品存在食品安全問題的視頻被廣泛傳播，引發(fā)消費(fèi)者強(qiáng)烈反響，畫面中，后廚衛(wèi)生狀況堪憂、食材存儲不規(guī)范等問題觸目驚心，作為國內(nèi)知名食品企業(yè)，正大集團(tuán)此番陷入輿論漩渦，不僅讓消費(fèi)者對品牌信任度驟降，更將食品安全這一老生常談的話題再次推向風(fēng)口浪尖。
本次事件并非孤例,從過往的“黑心作坊”到如今的連鎖品牌問題，食品安全為何屢屢成為社會痛點(diǎn)？消費(fèi)者又該如何在信息洪流中保護(hù)自身權(quán)益？本文將從事件梳理、行業(yè)亂象、法律監(jiān)管和消費(fèi)者應(yīng)對四個維度展開探討。
事件回顧：正大炸雞怎么了？
核心問題
據(jù)爆料視頻顯示，涉事門店存在以下違規(guī)操作：- 使用過期冷凍雞肉,且解凍后未及時處理；
- 炸制用油反復(fù)使用,顏色發(fā)黑且雜質(zhì)沉淀；
- 后廚員工未規(guī)范佩戴口罩、手套，操作臺污漬明顯。
這些畫面與正大集團(tuán)宣傳的“高品質(zhì)”“全程可追溯”形象形成強(qiáng)烈反差。
企業(yè)回應(yīng)與公眾質(zhì)疑
事件曝光后，正大集團(tuán)緊急發(fā)布聲明，稱已對涉事門店停業(yè)整頓，并啟動內(nèi)部核查，網(wǎng)友并不買賬：
- “自查自糾”能否真正解決問題？ 公眾質(zhì)疑企業(yè)“既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判”的整改模式。
- 涉事門店是否為個例？ 消費(fèi)者呼吁公布全國門店的突擊檢查結(jié)果。
行業(yè)痼疾：為何食品安全問題屢禁不止？
成本壓力下的“偷工減料”
餐飲行業(yè)競爭激烈，部分企業(yè)為壓縮成本，在食材采購、設(shè)備維護(hù)上“走捷徑”。- 使用低價進(jìn)口冷凍肉（可能存在檢疫漏洞）；
- 重復(fù)用油可節(jié)省30%以上的成本，但長期使用易產(chǎn)生致癌物。
加盟模式的管理失控
正大炸雞等連鎖品牌多采用加盟模式，總部對門店的監(jiān)管常流于形式：- 加盟商為快速回本,可能削減培訓(xùn)、衛(wèi)生投入；
- 總部抽查頻率低,違規(guī)成本遠(yuǎn)低于利潤。
違法成本過低
根據(jù)現(xiàn)行《食品安全法》，對企業(yè)的罰款上限僅為貨值金額的20倍，且刑事追責(zé)門檻較高，相比之下，歐美國家對食品安全犯罪的處罰可達(dá)數(shù)百萬美元甚至終身禁業(yè)。
監(jiān)管困境：法律、技術(shù)與執(zhí)行的多重短板
“運(yùn)動式執(zhí)法”的局限性
我國食品安全監(jiān)管常依賴“315曝光”“專項行動”等短期整治，缺乏常態(tài)化機(jī)制。- 部分基層監(jiān)管部門人力不足,抽檢覆蓋率低于10%；
- 檢測技術(shù)滯后,無法快速識別新型添加劑或轉(zhuǎn)基因成分。
溯源系統(tǒng)形同虛設(shè)？
盡管正大等企業(yè)宣稱“全程可追溯”，但實際操作中：- 供應(yīng)鏈信息錄入不完整,關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)缺失；
- 消費(fèi)者難以通過包裝二維碼獲取真實溯源報告。
消費(fèi)者如何自我保護(hù)？
維權(quán)指南：發(fā)現(xiàn)問題怎么辦？
- 保留證據(jù)：拍攝問題食品、保存購物小票；
- 多渠道投訴：撥打12315、通過“全國12315平臺”在線舉報；
- 要求賠償：依法可主張價款10倍或損失3倍的賠償（《食品安全法》第148條）。
日常消費(fèi)避坑建議
- 選擇透明廚房或明檔操作的餐廳；
- 警惕異常低價促銷,如“9.9元炸雞套餐”可能隱含成本陷阱；
- 關(guān)注企業(yè)信用信息公示系統(tǒng),查詢行政處罰記錄。
食品安全不能只靠企業(yè)“良心”
正大炸雞事件再次證明,僅靠企業(yè)自律和消費(fèi)者“用腳投票”無法根治食品安全問題，唯有完善“吹哨人”保護(hù)制度、提高違法成本、推動社會共治，才能讓每一份炸雞背后的隱患無所遁形。
舌尖上的安全，不該是一場賭注。
