一夜之間，"打人者流出"四個字以雷霆之勢席卷各大社交平臺，某地一起暴力事件的監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，施暴者的個人信息、家庭住址、工作單位等隱私被扒得干干凈凈，在數(shù)以億計的電子屏幕前昭然若揭，數(shù)字時代特有的"正義執(zhí)行"正在這片土地上如火如荼地上演——沒有法庭辯論，沒有證據(jù)質(zhì)證，有的只是鍵盤敲擊聲中不斷膨脹的集體亢奮，在這場看似大快人心的輿論審判背后,我們是否正在見證法治精神的式微與網(wǎng)絡(luò)暴力的登堂入室？

當施暴者的高清照片配上身份證號碼在微信群瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，當其親屬的社交媒體賬號淪為發(fā)泄憤怒的公共廁所，一個更為吊詭的社會圖景逐漸清晰：我們正在用暴力譴責暴力，用違法懲罰違法，某大學法學教授的跟蹤調(diào)查顯示，在近年25起引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議的暴力事件中，有19起出現(xiàn)了施暴者隱私大規(guī)模泄露現(xiàn)象，其中13起導致了無關(guān)第三方的"誤傷"，某餐飲店老板因為長相酷似某起事件施暴者，店鋪在點評網(wǎng)站遭遇數(shù)千條惡意差評，最終不得不關(guān)門歇業(yè)，這些打著正義旗號的數(shù)字私刑,實則構(gòu)成了法治社會的黑色幽默。

在"打人者流出"的狂歡現(xiàn)場，一套完整的獵巫機制已然成熟運轉(zhuǎn)，專業(yè)"網(wǎng)絡(luò)偵探"們運用人臉識別技術(shù)比對各類證件照，編程高手入侵各類數(shù)據(jù)庫獲取信息，普通網(wǎng)民則負責將碎片化信息拼湊成完整的"罪行畫卷"，去年某明星家暴事件中，網(wǎng)友甚至挖出了當事人幼兒園時期的"性格缺陷"作為其暴力的"原始證據(jù)"，法國社會學家塔爾德在《模仿律》中描述的"社會模仿的幾何級數(shù)增長"，在今天的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下呈現(xiàn)出更為猙獰的面貌——對施暴者的憤怒很容易異化為對施暴者所有社會關(guān)系的無差別攻擊,形成數(shù)字時代的連坐制。

而當流量經(jīng)濟介入這場正義表演時，情況變得更加復雜，某百萬粉絲大V在曝光一起家暴事件時，故意模糊視頻時間戳制造"正在進行時"的錯覺，引發(fā)網(wǎng)友圍攻當事人現(xiàn)居小區(qū)，后經(jīng)警方查證，該事件實際發(fā)生在三年前且已司法解決，自媒體對"打人者流出"內(nèi)容的饑渴，催生了一條從信息挖掘到情緒販賣的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，某網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)公司的監(jiān)測顯示，涉及暴力事件的賬號曝光量平均增長478%，轉(zhuǎn)化率提升23倍，在算法推薦的推波助瀾下，理性討論的空間被擠壓殆盡,留下的是經(jīng)過精心計算的憤怒回聲室。

更為值得警惕的是，"打人者流出"這一現(xiàn)象正在重塑社會的認知框架，當某高校教師因體罰學生被曝光后，其二十年前大學時代的一次掛科記錄都被翻出作為"人品卑劣"的佐證，這種將個體某個時刻的錯誤無限放大為終身人格定性的傾向，實則是對人性復雜性的粗暴否定，英國歷史學家托尼·朱特在《記憶小屋》中警示的"將歷史簡化成道德劇"的危險，正在我們的社交媒體上日常化上演，每個人都可能在某天淪為網(wǎng)絡(luò)廣場上被示眾的"罪人"，因為按此邏輯,誰能保證自己此生所有行為經(jīng)得起全民數(shù)字考古？

在現(xiàn)代法治語境下，對暴力行為的譴責與對人權(quán)保障的堅持本應(yīng)并行不悖，挪威于2011年遭遇布雷維克恐怖襲擊后，仍堅持保障其合法權(quán)益，這種"以文明對抗野蠻"的底氣恰恰源自成熟的法治信仰，反觀我們當下，"打人者流出"現(xiàn)象折射出的是一種深刻的制度性焦慮——當正規(guī)司法救濟途徑在公眾心中失去權(quán)威性，人們便傾向于訴諸數(shù)字時代的叢林法則，某市法院對一起故意傷害案的審理數(shù)據(jù)顯示，即便在事實清楚的情況下，仍有62%的網(wǎng)民認為判決"過輕",這種司法信任危機值得深思。

面對"打人者流出"的集體非理性，重建程序正義的權(quán)威刻不容緩，這不僅需要平臺完善隱私保護機制，更需要司法系統(tǒng)以看得見的方式實現(xiàn)正義，讓公眾相信無須越俎代庖也能獲得公道，德國哲學家雅斯貝爾斯在《罪責論》中強調(diào)，一個健康的社會應(yīng)當具備區(qū)分罪行與罪人的智慧，當我們放任網(wǎng)絡(luò)獵巫肆意妄為時，最終被扼殺的可能是每個人免于恐懼的自由，在聲討暴力者的同時，或許我們都該自問：我們維護的究竟是正義本身,還是那種代入正義角色時的道德快感？