】《相城區(qū)流調(diào)信息遭泄露：比病毒更可怕的是隱私"破防"》
伴隨著各地疫情防控常態(tài)化,一個刺眼的問題再度浮現(xiàn)——蘇州相城區(qū)部分涉疫人員的流調(diào)信息在社交平臺大肆傳播，包含詳細住址、身份證號、活動軌跡等敏感信息的文檔被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，當事人遭遇電話騷擾甚至網(wǎng)絡(luò)暴力，這場本不該發(fā)生的"輿論次生災(zāi)害"，暴露出疫情防控中個人信息保護的脆弱防線。
確診病例張某的遭遇頗具代表性,其個人信息泄露后，不僅收到大量陌生來電質(zhì)問，更有網(wǎng)友根據(jù)流調(diào)軌跡惡意編造"婚外情"情節(jié)發(fā)酵輿情，類似案例在各地輪番上演——成都女孩因活動軌跡涉及多家酒吧遭網(wǎng)暴，沈陽大爺被貼上"毒王"標簽遭人肉搜索，國家網(wǎng)信辦2021年專項治理累計下架107款違規(guī)處理個人信息的App，但線下場景的數(shù)據(jù)泄露仍防不勝防。
深入剖析相城區(qū)事件,三重防護缺口清晰可見，基層工作人員使用私人微信傳送涉密文件，政務(wù)云平臺缺乏分級加密措施，第三方檢測機構(gòu)數(shù)據(jù)管理存在漏洞，這些技術(shù)層面的疏漏，背后折射出部分單位的"重防疫輕保護"思維。《信息安全技術(shù) 個人信息安全規(guī)范》明確要求"最少夠用原則"，但實際操作中仍存在信息過度采集、超范圍使用的現(xiàn)象。
從制度建設(shè)層面觀察,現(xiàn)行《傳染病防治法》僅原則性規(guī)定"不得泄露涉及個人隱私的信息"，《個人信息保護法》對公共危機中的特殊處理規(guī)則有待細化，比較香港衛(wèi)生署嚴格限定流行病學資料僅用于防疫科研，內(nèi)地部分機構(gòu)的數(shù)據(jù)管控顯然存在提升空間，當流調(diào)報告變成某些人茶余飯后的談資時，我們付出的社會信任成本遠超想象。
數(shù)字防疫時代需要建立更堅固的"數(shù)據(jù)防火墻"，技術(shù)上應(yīng)推行電子流調(diào)單系統(tǒng)，實現(xiàn)信息采集、傳輸、存儲全流程加密；管理上需建立"流調(diào)信息專員"制度，嚴格限制接觸權(quán)限；法律層面亟待出臺《突發(fā)公共衛(wèi)生事件個人信息處理指南》，明確泄露信息的刑事責任，上海推行的"隨申碼"數(shù)據(jù)留存不超過7天、無錫啟用專用政務(wù)郵件系統(tǒng)等實踐值得借鑒。
疫情終將過去,但公民隱私權(quán)保護沒有休止符，相城區(qū)事件再次敲響警鐘：精準防疫不等于透明示眾，高效流調(diào)必須守住倫理底線，當我們用健康碼構(gòu)筑防疫長城時，更要用法治理念筑牢隱私保護的堤壩，畢竟，戰(zhàn)勝病毒需要眾志成城的力量，而這力量的源泉正是每個公民對制度文明的信任。
