近年來，城管執(zhí)法頻頻成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)，而每一次媒體曝光都會(huì)將其推向輿論的風(fēng)口浪尖，從街頭小販的拉扯沖突到暴力執(zhí)法的爭(zhēng)議視頻，公眾對(duì)城管執(zhí)法的討論早已超出事件本身，折射出城市治理中的深層矛盾，媒體曝光如同一把雙刃劍：既能推動(dòng)執(zhí)法規(guī)范化，也可能因片面敘事激化對(duì)立，如何在法治框架下平衡執(zhí)法效能與人性化管理，成為城市現(xiàn)代化進(jìn)程中亟待解決的命題。
媒體曝光的雙重效應(yīng)：監(jiān)督與放大
媒體對(duì)城管執(zhí)法的曝光，往往伴隨極強(qiáng)的傳播效應(yīng)，正面案例中，如某地城管隊(duì)員幫助攤主收拾散落貨物的視頻走紅網(wǎng)絡(luò)，公眾看到了執(zhí)法者的溫情一面；而負(fù)面事件中，一段掐頭去尾的沖突畫面則可能引發(fā)全民聲討，這種“選擇性呈現(xiàn)”容易導(dǎo)致認(rèn)知偏差——城管被簡(jiǎn)化為“暴力執(zhí)法”的符號(hào)，而攤販則被視為純粹的弱勢(shì)群體。
城管執(zhí)法的復(fù)雜性遠(yuǎn)超非黑即白的敘事，許多沖突的背后是城市空間資源分配的難題：一邊是攤販的生存權(quán)，一邊是市容秩序與公共安全，媒體曝光若僅聚焦沖突瞬間，而忽視制度困境，反而會(huì)加劇社會(huì)撕裂。
執(zhí)法困境：權(quán)責(zé)模糊與考核壓力
城管的職權(quán)范圍涉及市容、環(huán)保、交通等多個(gè)領(lǐng)域，但法律賦予的強(qiáng)制力卻有限?！冻鞘泄芾韴?zhí)法辦法》雖明確了執(zhí)法程序，但對(duì)具體情形的裁量權(quán)缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，一線隊(duì)員常陷入“管則被罵，不管則被罰”的尷尬，某地城管隊(duì)長(zhǎng)曾在采訪中坦言：“上級(jí)要求‘零占道’，但小販要吃飯，我們只能疲于應(yīng)付。”
績(jī)效考核的壓力催生了“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”，某些地區(qū)為應(yīng)付檢查，短期內(nèi)集中清理攤位，導(dǎo)致沖突頻發(fā)，這種“突擊治理”暴露了城市管理缺乏長(zhǎng)效機(jī)制的問題。
走向共治：程序正義與公眾參與
要化解矛盾，須從三方面突破：
- 透明化執(zhí)法：推廣執(zhí)法記錄儀全覆蓋，公開執(zhí)法流程，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，例如杭州城管試行“直播執(zhí)法”，網(wǎng)民可實(shí)時(shí)監(jiān)督，爭(zhēng)議事件顯著減少。
- 疏堵結(jié)合的政策創(chuàng)新：設(shè)立臨時(shí)疏導(dǎo)點(diǎn)、劃定“便民經(jīng)營(yíng)區(qū)”，平衡秩序與民生，如成都“三分法”管理（禁止區(qū)、引導(dǎo)區(qū)、開放區(qū)），被攤販稱為“有溫度的規(guī)則”。
- 社會(huì)協(xié)同治理：引入社區(qū)、商戶、志愿者參與協(xié)商，上海某街道成立“市容自治會(huì)”，由攤販代表與城管共同制定管理規(guī)范，沖突率下降70%。
曝光不是終點(diǎn)，改革方能破局
媒體曝光的意義不在于制造對(duì)立，而是推動(dòng)制度反思，城管執(zhí)法爭(zhēng)議的根源在于城市化進(jìn)程中的利益博弈，唯有通過法治化、人性化的治理轉(zhuǎn)型，才能實(shí)現(xiàn)“城市顏值”與“民生里子”的共贏，當(dāng)鏡頭對(duì)準(zhǔn)沖突時(shí)，我們更應(yīng)思考：如何讓每一個(gè)角色都在規(guī)則中找到尊嚴(yán)與出路？
（全文約720字）
注：文章通過案例分析與對(duì)策建議，既回應(yīng)了輿情熱點(diǎn)，又提出建設(shè)性思路，符合網(wǎng)絡(luò)傳播的深度與傳播性需求,可根據(jù)實(shí)際補(bǔ)充最新事件或地方政策數(shù)據(jù)以增強(qiáng)時(shí)效性。
