近日，一段涉及廣東某公共場(chǎng)所不文明行為的監(jiān)控視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，再次將公共監(jiān)督與個(gè)人隱私權(quán)的邊界問(wèn)題推向輿論中心，視頻中當(dāng)事人的行為雖被部分網(wǎng)友質(zhì)疑有違公序良俗，但其面部未經(jīng)處理直接曝光的方式也招致侵犯隱私的批評(píng)，支持者認(rèn)為公共區(qū)域攝像有助于維護(hù)社會(huì)秩序，反對(duì)者則強(qiáng)調(diào)公民肖像權(quán)不可隨意侵犯，法律專(zhuān)家指出，我國(guó)《民法典》明確規(guī)定公共場(chǎng)所圖像采集需遵循"合法、正當(dāng)、必要"原則，即使出于監(jiān)督目的，也應(yīng)對(duì)人臉等敏感信息進(jìn)行技術(shù)處理，這起事件折射出數(shù)字化時(shí)代社會(huì)治理的新難題：在維護(hù)公共道德的同時(shí)，如何通過(guò)技術(shù)手段（如AI模糊化）兼顧個(gè)體權(quán)利，或?qū)⒊蔀槌鞘泄芾砩?jí)的關(guān)鍵課題。

一段疑似拍攝于廣東省某地的監(jiān)控視頻近日在社交媒體廣泛傳播，隨即引發(fā)社會(huì)各界對(duì)"公共場(chǎng)所監(jiān)控視頻曝光"現(xiàn)象的熱議，這已不是首次因公共監(jiān)控視頻泄露而引發(fā)的輿論風(fēng)暴,該事件再次將公共安全監(jiān)督與個(gè)人隱私保護(hù)的邊界問(wèn)題推向輿論中心。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)流傳資料顯示，這段視頻完整記錄了某公共場(chǎng)所發(fā)生的一起民事糾紛，值得注意的是，視頻中涉事人員的面部特征、行為細(xì)節(jié)均清晰可辨，數(shù)據(jù)顯示，僅在某頭部短視頻平臺(tái)，"廣東監(jiān)控曝光"相關(guān)話題播放量已突破8000萬(wàn)次，微博相關(guān)話題閱讀量更超過(guò)2億人次，事件引發(fā)網(wǎng)民對(duì)當(dāng)事人行為的道德評(píng)判,同時(shí)多位法律專(zhuān)家對(duì)視頻傳播的合法性提出專(zhuān)業(yè)質(zhì)疑。

公共場(chǎng)所監(jiān)控設(shè)備本為維護(hù)治安而設(shè)，但當(dāng)監(jiān)控內(nèi)容脫離監(jiān)管體系流入社會(huì)傳播渠道，便形成了頗具爭(zhēng)議的"監(jiān)控曝光"現(xiàn)象，值得注意的是，在珠三角地區(qū)，這類(lèi)民間曝光行為尤為活躍，究其原因，與當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)、活躍的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)以及較強(qiáng)的公民監(jiān)督意識(shí)密切相關(guān)，據(jù)廣東省公安廳公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，截至2022年底，全省公共監(jiān)控?cái)z像頭數(shù)量已突破300萬(wàn)個(gè)，平均每平方公里布設(shè)超過(guò)16個(gè)監(jiān)控點(diǎn),這種高密度的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)為視頻曝光提供了客觀條件。

從社會(huì)治理角度看，監(jiān)控曝光確實(shí)發(fā)揮了一定監(jiān)督作用，典型案例包括2021年廣州某商場(chǎng)地域歧視事件、2023年深圳地鐵占座糾紛等，都是通過(guò)視頻曝光引發(fā)輿論關(guān)注后得到妥善處理，但值得注意的是，這種曝光行為也暗藏法律風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)《民法典》第1033條明確規(guī)定，未經(jīng)許可不得公開(kāi)他人私密信息，2023年實(shí)施的《個(gè)人信息保護(hù)法》更對(duì)公共場(chǎng)所生物識(shí)別信息的收集使用作出嚴(yán)格限制,其中第26條特別強(qiáng)調(diào)處理人臉信息需取得單獨(dú)同意。

某知名律師事務(wù)所主任王律師指出："即使是在公共場(chǎng)所拍攝的視頻，若包含能識(shí)別特定個(gè)人的信息，未經(jīng)處理的傳播行為仍然可能構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取監(jiān)控視頻尚需履行嚴(yán)格審批程序，普通民眾隨意傳播很可能面臨法律追責(zé)。"司法實(shí)踐中已有先例，2019年廣州某商鋪因擅自傳播顧客糾紛視頻被訴至法院,最終被判賠償精神損害撫慰金8000元。

面對(duì)公共安全與個(gè)人隱私的平衡難題，亟需完善制度設(shè)計(jì)，法律專(zhuān)家建議建立分級(jí)管理機(jī)制：涉及重大公共安全的視頻由監(jiān)管部門(mén)依法處理；普通民事糾紛視頻需經(jīng)脫敏處理（如模糊人臉、變聲等）并通過(guò)審核后，方可作為普法案例使用，值得關(guān)注的是，正在審議的《廣東省公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例（草案）》已體現(xiàn)這一思路，明確規(guī)定未經(jīng)法定程序不得擅自調(diào)取、復(fù)制和傳播監(jiān)控內(nèi)容。

在數(shù)字化時(shí)代，每個(gè)公民都應(yīng)提升法治素養(yǎng)，遇到需要曝光的情況，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向主管部門(mén)反映，而非進(jìn)行"網(wǎng)絡(luò)審判"，正如網(wǎng)友"南粵清風(fēng)"的理性留言："監(jiān)督權(quán)是公民的基本權(quán)利，但絕不能以侵害他人合法權(quán)益為代價(jià)。"只有建立公共監(jiān)督與隱私保護(hù)的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，"監(jiān)控曝光"現(xiàn)象才能真正發(fā)揮社會(huì)警示作用,避免淪為網(wǎng)絡(luò)暴力的助推器。