近日，某地交警部門(mén)在曝光交通違法行為時(shí)出現(xiàn)信息錄入錯(cuò)誤，導(dǎo)致部分車(chē)主被誤列為違章對(duì)象，引發(fā)公眾對(duì)公權(quán)力運(yùn)行規(guī)范的質(zhì)疑，這一事件折射出執(zhí)法公示制度的兩難困境：信息透明化是保障公眾監(jiān)督權(quán)的必要手段，電子警察等執(zhí)法工具的廣泛應(yīng)用確實(shí)有效遏制了交通違法行為；技術(shù)流程不完善或人為失誤可能造成"數(shù)據(jù)誤傷"，損害執(zhí)法公信力，值得注意的是，涉事部門(mén)已及時(shí)致歉并啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，這種態(tài)度值得肯定，該事件提示我們：社會(huì)監(jiān)督需要"零容錯(cuò)"的技術(shù)保障作為支撐，公權(quán)力機(jī)關(guān)在追求執(zhí)法透明度的同時(shí)，更需建立完善的數(shù)據(jù)校驗(yàn)和權(quán)益救濟(jì)機(jī)制，公眾既要包容行政瑕疵給予糾錯(cuò)空間，也要通過(guò)合法渠道督促權(quán)力規(guī)范運(yùn)行，這或許是現(xiàn)代社會(huì)治理中平衡效率與公平的理性選擇。（198字）
某地交警部門(mén)在曝光一批交通違法行為時(shí),被細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其中存在明顯紕漏——部分市民的違法時(shí)間、地點(diǎn)與實(shí)際情況不符，更有甚者出現(xiàn)了"車(chē)牌號(hào)碼不存在"的烏龍事件，令人擔(dān)憂的是，這種狀況并非個(gè)案，在全國(guó)范圍內(nèi)已有多起類(lèi)似報(bào)道，作為交通管理重要手段的違法信息公示，為何屢屢出現(xiàn)如此低級(jí)的錯(cuò)誤？這一現(xiàn)象表面看似簡(jiǎn)單的操作失誤，實(shí)則折射出執(zhí)法公信力、隱私保護(hù)與公共監(jiān)督三者之間的深層矛盾，我們不禁要問(wèn)：連基本事實(shí)都可能出錯(cuò)的執(zhí)法行為，如何贏得公眾信任？而在公眾質(zhì)疑聲此起彼伏的背后，是否需要重新審視社會(huì)監(jiān)督本身所需承擔(dān)的信息成本？
層出不窮的信息失誤：技術(shù)缺陷還是責(zé)任缺失？
去年成都交警違法曝光臺(tái)上,同一車(chē)輛竟被記錄在相隔30公里的兩個(gè)路口同時(shí)違法；今年年初，杭州一位司機(jī)收到自己在疫情防控期間"跨省違章"的處罰通知；更常見(jiàn)的情況是模糊的監(jiān)控截圖被張冠李戴，導(dǎo)致無(wú)辜車(chē)主莫名"背鍋"，綜合分析這些典型案例，錯(cuò)誤主要集中在三類(lèi)情況：時(shí)空邏輯矛盾、圖像識(shí)別失誤和人工錄入偏差，某市交警支隊(duì)內(nèi)部人士透露，部分基層單位為完成"曝光指標(biāo)"，對(duì)信息審核流于形式；AI車(chē)牌識(shí)別技術(shù)在強(qiáng)光、雨雪等特殊天氣條件下的誤識(shí)率可達(dá)15%，而系統(tǒng)卻缺乏有效的人工復(fù)核機(jī)制。
更值得關(guān)注的是信息管理機(jī)制的系統(tǒng)性失靈,依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》，交管部門(mén)本應(yīng)確保所有證據(jù)材料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，然而現(xiàn)實(shí)中，各部門(mén)間的數(shù)據(jù)壁壘導(dǎo)致信息更新滯后——車(chē)輛完成過(guò)戶后，原車(chē)主仍收到罰單的情況屢見(jiàn)不鮮，更荒誕的是，某地交通系統(tǒng)曾將"蘇E"牌照誤識(shí)別為"蘇F"，結(jié)果曝光信息中車(chē)主的姓名、身份證號(hào)卻能與錯(cuò)誤車(chē)牌精確匹配，這充分暴露出信息批量套用的管理惰性。
連鎖反應(yīng)：一起錯(cuò)誤公示引發(fā)的多重危機(jī)
當(dāng)李女士被錯(cuò)誤列入"闖紅燈"車(chē)主名單后，她的網(wǎng)約車(chē)從業(yè)資格被凍結(jié)，申訴期間收入完全中斷；張先生因系統(tǒng)誤標(biāo)注其車(chē)輛"逾期未年檢"，導(dǎo)致保險(xiǎn)理賠遭拒，這些個(gè)體的遭遇印證了一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：在信用體系日益完善的今天，錯(cuò)誤的政務(wù)信息如同投入平靜水面的石子，其引發(fā)的漣漪效應(yīng)遠(yuǎn)超想象，浙江省律師協(xié)會(huì)2023年的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，37%的征信異議案件源于政府部門(mén)的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。
公信力的坍塌往往始于細(xì)微之處,在某微博話題"今天被交警誤曝光了嗎"的討論中，累計(jì)2.7萬(wàn)條投訴中有23%的當(dāng)事人表示，即便事后獲得更正，仍"難以重建對(duì)交通通告的信任"，這種信任危機(jī)直接影響執(zhí)法效能——北京市在嚴(yán)查電動(dòng)車(chē)未佩戴頭盔行為時(shí)，就因多次曝光錯(cuò)誤引發(fā)市民對(duì)"運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法"公正性的質(zhì)疑，更嚴(yán)重的是，被誤曝光的個(gè)人信息可能被黑色產(chǎn)業(yè)利用，某市曾發(fā)生詐騙分子冒充交警，向"曝光名單"上的車(chē)主勒索"罰款"的惡性案件。
破解之道：在精準(zhǔn)執(zhí)法與公開(kāi)透明間尋找平衡
技術(shù)進(jìn)步理應(yīng)服務(wù)于精準(zhǔn)執(zhí)法,深圳交警引入?yún)^(qū)塊鏈存證技術(shù)后，電子監(jiān)控抓拍數(shù)據(jù)可自動(dòng)與車(chē)管所、保險(xiǎn)公司數(shù)據(jù)庫(kù)交叉驗(yàn)證，錯(cuò)誤率驟降82%，但技術(shù)絕非萬(wàn)能解藥，關(guān)鍵在于構(gòu)建完善的責(zé)任鏈條，江蘇某市實(shí)行的"雙隨機(jī)復(fù)核制"要求：初級(jí)審核員每處理100條數(shù)據(jù)，必須由另一名工作人員進(jìn)行二次核對(duì)，同時(shí)建立錯(cuò)誤追溯機(jī)制，將數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率直接納入績(jī)效考核。
公眾參與是糾偏的重要保障,相較于某些地區(qū)簡(jiǎn)單粗暴的"高清曝光"做法，成都"蓉e行"平臺(tái)允許市民對(duì)存疑的違法記錄在線提交異議，并全程公示處理進(jìn)度，這種"可互動(dòng)式曝光"既保障公眾知情權(quán)，又有效降低誤傷率，在法律層面，亟需明確錯(cuò)誤公示的賠償標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)除《民法典》第1034條對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的原則性規(guī)定外，尚缺乏針對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤的具體救濟(jì)機(jī)制。
英國(guó)交通警察局（BTP）的"三重確認(rèn)原則"值得借鑒：自動(dòng)識(shí)別結(jié)果必須經(jīng)過(guò)算法復(fù)核、人工初篩、當(dāng)事人預(yù)通知三個(gè)環(huán)節(jié)方可正式公示，這一嚴(yán)格流程源于深刻的教訓(xùn)——2016年該局因錯(cuò)誤公示導(dǎo)致一名教師失業(yè)，最終賠償28萬(wàn)英鎊，反觀國(guó)內(nèi)，《個(gè)人信息保護(hù)法》第34條雖然規(guī)定行政機(jī)關(guān)公開(kāi)個(gè)人信息應(yīng)進(jìn)行"合法性、必要性審查"，但在交通違法曝光這一特定領(lǐng)域，仍缺少細(xì)化的操作規(guī)程。
在數(shù)字化監(jiān)管日益普及的當(dāng)下,交通違法信息公示已從單純的執(zhí)法手段，演變?yōu)楣珯?quán)力運(yùn)行透明化的重要指標(biāo)，每一條錯(cuò)誤信息的背后，都可能潛藏著對(duì)公民權(quán)益的侵害；而過(guò)度追求"零差錯(cuò)"又可能導(dǎo)致公共監(jiān)督的弱化，破解這一困境的關(guān)鍵在于：建立允許合理容錯(cuò)但糾錯(cuò)迅速的彈性機(jī)制，讓陽(yáng)光照耀執(zhí)法的每個(gè)環(huán)節(jié)，同時(shí)為可能的失誤預(yù)留救濟(jì)空間，畢竟，真正的法治精神不在于永不犯錯(cuò)，而在于當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)，每個(gè)公民都能獲得及時(shí)有效的糾正，維護(hù)應(yīng)有的尊嚴(yán)與權(quán)利。
